- Поддерживаемость (представьте, сможете ли вы понять свой код через год или через два)
- Простота (между сложным и простым решением следует выбрать простое)
- Очевидность (представьте, когда подключится новый программист, насколько ему будет понятно, почему именно так написан этот код)
1 действие ~ 1 строка
Постарайтесь делать атомарные операции в коде - на каждой строке ровно одно действие.
Плохо ❌:
# 1. 3 действия на одной строке - 3 вызова функции
foo_result = foo(bar(spam(x)))
# 2. 3 действия на одной строке - вызов функции foo, get_c, from_b
foo_result = foo(a=a, b=b, c=get_c(from_b())
# 3. 3 действия на одной строке - фильтрация по аргументам, условное получение элементов (через or), вызов метода .value
result = [(a.value() or A, b or B) for a, b in iterator if a < b]
# 4. 4 действия на одной строке - из библиотеки / переменной foo идет получение атрибута bar, получение атрибута spam, получение атрибута hello и вызов calculate_weather
result = calculate_weather(foo.bar.spam.hello)Хорошо ✅:
# 1. делаем поочередный вызов каждой функции
spam_result = spam(x)
bar_result = bar(spam_result)
foo_result = foo(bar_result)
# 2. поочередно вызываем функции, результат пишем в переменную и используем ее при вызове foo
from_b_result = from_b()
c = get_c(from_b_result)
foo_result = foo(a=a, b=b, c=c)
# 3. последовательно проводим действия над списком - вначале фильтруем, вызываем метод .value у a, выбираем между элементами (or)
filtered_result = ((a, b) for a, b in iterator if a < b)
intermediate_result = ((a.value(), b) for a, b in filtered_result)
result = [(a or A, b or B) for a, b in intermediate_result]
# 4 . последовательно читаем атрибуты bar, spam, hello и вызываем функцию calculate_weather
bar = foo.bar
spam = bar.spam
hello = spam.hello
result = calculate_weather(hello)Почему? Потому что код становится более читабельным, не нужно исполнять несколько выражений в голове во время чтения кода. Разбитый до простых атомных операций код воспринимается гораздо лучше, чем сложный уан-лайнер. Постарайтесь упростить свой код настолько, насколько это возможно - код чаще читается, чем пишется.
Постарайтесь делить код на логические блоки - так глазу программиста будет в разы проще прочитать и уловить суть.
Плохо ❌:
def register_model(self, app_label, model):
model_name = model._meta.model_name
app_models = self.all_models[app_label]
if model_name in app_models:
if (model.__name__ == app_models[model_name].__name__ and
model.__module__ == app_models[model_name].__module__):
warnings.warn(
"Model '%s.%s' was already registered. "
"Reloading models is not advised as it can lead to inconsistencies, "
"most notably with related models." % (app_label, model_name),
RuntimeWarning, stacklevel=2)
else:
raise RuntimeError(
"Conflicting '%s' models in application '%s': %s and %s." %
(model_name, app_label, app_models[model_name], model))
app_models[model_name] = model
self.do_pending_operations(model)
self.clear_cache()Хорошо ✅:
def register_model(self, app_label, model):
model_name = model._meta.model_name
app_models = self.all_models[app_label]
if model_name in app_models:
if (
model.__name__ == app_models[model_name].__name__ and
model.__module__ == app_models[model_name].__module__
):
warnings.warn(
"Model '%s.%s' was already registered. "
"Reloading models is not advised as it can lead to inconsistencies, "
"most notably with related models." % (app_label, model_name),
RuntimeWarning, stacklevel=2)
else:
raise RuntimeError(
"Conflicting '%s' models in application '%s': %s and %s." %
(model_name, app_label, app_models[model_name], model))
app_models[model_name] = model
self.do_pending_operations(model)
self.clear_cache()Почему? Кроме того, что это повышает читабельность, Zen of Python рассказывает нам о том, как надо писать идиоматический код на Python. Одно из высказываний звучит как "Sparse is better than dense." - "Разреженное лучше чем сжатое". Сжатый код сложнее прочитать чем разреженный.
Предельный размер метода или функции - 50 строк. Достижение предельного размера говорит о том, что функция (метод) делает слишком много - декомпозируйте действия внутри функции (метода).
Предельный размер модуля - 300 строк. Достижение предельного размера говорит о том, что модуль получил слишком много логики - декомпозируйте модуль на несколько.
Длина строки - 100 символов.
Рекомендуемый способ импортирования - абсолютный.
Плохо ❌:
# spam.py
from . import foo, barХорошо ✅:
# spam.py
from some.absolute.path import foo, barПочему? Потому что абсолютный импорт явно определяет локацию (путь) модуля, который импортируется.
При релативном импорте всегда нужно помнить путь и вычислять в уме локацию модулей foo.py, bar.py относительно spam.py
В __init__.py файлах пишем только импорты.
Почему? Потому что __init__.py - последнее место, в которое посмотрит программист, который будет читать код в будущем.
Рекомендуем добавлять докстринги в функции, методы и классы.
Почему? Потому что программист, который впервые увидит ваш код, сможет быстрее понять, что в нем происходит. Код читается намного больше, чем пишется.
1 Pull Request = 1 issue
Один Pull Request должен решать ровно одно issue.
Почему? Потому что ревьюверу сложнее держать контекст нескольких задач в голове и переключаться между ними. Когда PR содержит несколько issue - это часто приводит к тому, что PR увеличивается и требует больше времени и сил на ревью от ревьювера.
Рефакторинг лучше всего выносить в отдельный Pull Request.
Почему? Когда рефакторинг идет вместе с решением определенного issue, то рефакторинг размывает контекст issue и вводит правки, которые не имеют отношения к данному PR.
Итоговый дифф PR не должен превышать +/- 600 измененных строк.
Плохо ❌:
Дифф 444 + 333 = 777
Хорошо ✅:
Дифф 222 + 111 = 333
Почему? Потому что чем больше PR - тем более он становится неконтролируемым и мерж производится "закрыв глаза и заткнув уши". Также, большинству ревьюверов будет сложно воспринять такой объем изменений за один раз.
pytest - фреймворк для тестирования кода
Рекомендуемый конфиг в pytest.ini:
[pytest]
DJANGO_SETTINGS_MODULE = settings.local
python_files = tests.py test_*.py *_tests.pypoetry - менеджер зависимостей и сборщик пакетов
Black - автоформаттер кода по PEP8
Рекомендуемый конфиг в pyproject.toml:
[tool.black]
line-length = 100
target-version = ['py38']
exclude = '''
(
\.eggs
|\.git
|\.hg
|\.mypy_cache
|\.nox
|\.tox
|\.venv
|_build
|buck-out
|build
|dist
)
'''isort - автоформаттер блока импортов
Рекомендуемый конфиг в pyproject.toml:
[tool.isort]
line_length = 100
sections = ["FUTURE", "STDLIB", "DJANGO", "THIRDPARTY", "FIRSTPARTY", "LOCALFOLDER"]
multi_line_output = 3
known_django = "django"
profile = "django"
src_paths = "app"
lines_after_imports = 2flake8 - валидатор соответствия PEP8
Рекомендуемый конфиг в .flake8:
[flake8]
max-line-length = 100
max-complexity = 5
exclude = .venv,venv,**/migrations/*,snapshots
per-file-ignores =
tests/**: S101
**/tests/**: S101mypy - чекер для статической типизации
Рекомендуемый конфиг mypy.ini:
[mypy]
ignore_missing_imports = True
allow_untyped_globals = True
[mypy-*.migrations.*]
ignore_errors = Truepre-commit - фреймворк для управления pre-commit хуками
Рекомендуемый конфиг .pre-commit-config.yaml:
default_language_version:
python: python3.8
repos:
- repo: local
hooks:
- id: black
name: black
entry: black app
language: python
types: [python]
- id: isort
name: isort
entry: isort app
language: python
types: [python]
- id: flake8
name: flake8
entry: flake8 server
language: python
types: [python]Рекомендуемый формат документации - OpenAPI. Схема для OpenAPI должна генерироваться "на лету", чтобы обеспечивать клиентов API свежими изменениями.
Почему? Потому что это один из распространенных форматов для документирования REST API, который вышел из Swagger. Данный формат документации поддерживается большим количеством клиентов (Swagger, Postman, Insomnia Designer и многие другие). Также, рукописная документация имеет свойство быстро устаревать, а документация, которая генерируется напрямую из кода позволяет не думать о постоянном обновлении документации.
